Niewiele walk ma większe znaczenie dla położenia kresu nierówności systemowej niż walka o nieuczciwe i stabilne warunki mieszkaniowe.Kiedy Martin Luther King Jr. rozpoczął kampanię mającą na celu położenie kresu slumsom w 1966 roku, onpołączonywalka o uzyskanie godnych warunków mieszkaniowych z koniecznością zakończenia tego, co nazywał szkołami w slumsach, pracą, opieką zdrowotną i wszelkimi formami segregacji rasowej. Dziś sprawiedliwe warunki mieszkaniowe pozostają kluczem do rozwiązania problemu pogłębiających się nierówności dochodów i przymusowych wysiedleń z naszych społeczności, ponieważ długotrwały zasięg dyskryminacyjnych praktyk mieszkaniowych nieustannie kształtuje dostęp do wysokiej jakości edukacji, opieki zdrowotnej, bezpieczeństwa, możliwości i bogactwa.
Przyjrzyjmy się, dlaczego sprawiedliwe warunki mieszkaniowe mają kluczowe znaczenie w walce o systemową równość.
Co oznacza „sprawiedliwe warunki mieszkaniowe” i dlaczego jest to kwestia praw obywatelskich?
Historyczna i trwająca segregacja oraz dyskryminacja mieszkaniowa w naszym kraju uniemożliwiły Czarnym i innym osobom kolorowym, kobietom, osobom LGBTQ, rodzinom z dziećmi, osobom niepełnosprawnym, imigrantom i wielu innym osobom życie w przystępnych cenowo mieszkaniach w społecznościach, które oferują większe możliwości. Mieszkanie jest podstawowym prawem człowieka, a równy dostęp do mieszkania jest prawem obywatelskim gwarantowanym przez nasze prawo. Aby stworzyć bardziej sprawiedliwe społeczeństwo, musimy pracować nad położeniem kresu polityce mieszkaniowej i praktykom, które nieproporcjonalnie uniemożliwiają zmarginalizowanym społecznościom dostęp do bezpiecznych i stabilnych mieszkań. Sprawiedliwe warunki mieszkaniowe oznaczają, że wszyscy — niezależnie od rasy, miejsca urodzenia, płci czy niepełnosprawności — mamy równy dostęp do bezpiecznych i stabilnych mieszkań.
Jaka była pierwsza ustawa federalna mająca na celu rozwiązanie problemu dyskryminacji mieszkaniowej w całym kraju?
Zanim przyjęto nowe przepisy dotyczące praw obywatelskich, powszechne było, że właściciele i pośrednicy w handlu nieruchomościami uważali białych, żonatych mężczyzn za głównych „zasługujących” kandydatów na wynajem mieszkań i pożyczki, celowo odmawiając mieszkania rodzinom czarnoskórych i imigrantów, parom stanu wolnego, rodzinom z dziećmi, lub kobiet w ogóle. Rządy federalne, stanowe i lokalne prowadziły szereg polityk, którezwiększona segregacja, w tym odmowy ubezpieczenia kredytów hipotecznych w dzielnicach Czarnych (określanych jako „redlining”) i finansowania rozwoju podmiejskich mieszkań dla białych rodzin.
American Civil Liberties Union Reckoning z amerykańską segregacją rasową mieszkaniową | American Civil Liberties Union Housing od dawna jest miejscem dyskryminacyjnej polityki mającej na celu marginalizację osób rasy czarnej i brązowej w Ameryce.W odpowiedzi na zabójstwo Martina Luthera Kinga Jr. i Komisji KerneraraportKongres przegłosował ostrzeżenie przed „oddzielną i nierówną” Amerykąustawa o godziwym mieszkalnictwie(FHA) w 1968 r. Ustawa miała na celu ograniczenie powszechnej segregacji i dyskryminacji w mieszkalnictwie, w tym przy zakupie lub wynajmie domu, i ustanowiła federalny Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD). Po wprowadzeniu ulepszeń w prawie, ustawa Fair Housing Act zabrania obecnie dyskryminacji w mieszkalnictwie ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć, stan rodzinny, narodowość i niepełnosprawność.
W jaki sposób dyskryminacja mieszkaniowa nieproporcjonalnie wpływa na społeczności czarnoskórych?
Nierówność rasowa leży u podstaw i nadal utrwala niesprawiedliwość mieszkaniową w społecznościach.Czarne kobietyborykają się z dużo wyższymi wskaźnikami eksmisji niż inne, aszkarłatne „E”w ich aktach blokuje im dostęp do lepszych warunków mieszkaniowych — wraz z lepszymi szkołami i pracą, które często temu towarzyszą. Biali ludzie są znacznie bardziej skłonni niż ich czarni rówieśnicy do bycia właścicielami domów, nawet po uwzględnieniu czynników takich jak lokalizacja i wykształcenie. Biała osoba, która nie ukończyła szkoły średniej, jestbardziej prawdopodobnebyć właścicielem domu niż osoba czarnoskóra z wyższym wykształceniem.
W jaki sposób ustawa o sprawiedliwym mieszkalnictwie jest wykorzystywana do walki z dyskryminacją?
Ustawa o sprawiedliwym mieszkalnictwie została wdrożona w celu położenia kresu wielu wyraźnie dyskryminującym praktykom, ale rządy, dostawcy mieszkań, pośrednicy w handlu nieruchomościami i inni również utrwalali – i nadal utrwalają – dyskryminację w mniej oczywisty sposób. Wiele zmarginalizowanych społeczności boryka się z poważnymi przeszkodami w dostępie do możliwości mieszkaniowych, takimi jak niesprawiedliwa polityka sprawdzania najemców, która odmawia mieszkania osobom, które otrzymują dotację mieszkaniową lub które są karane lub były eksmitowane, odmowa przyznaniarozsądne udogodnienia w oparciu o niepełnosprawnośćlub molestowania seksualnego popełnianego przez właścicieli i ich personel.
American Civil Liberties Union Bezpieczni w domu: walka z molestowaniem seksualnym w mieszkalnictwie | Właściciele ACLU pozostają daleko w tyle za pracodawcami, szkołami i innymi instytucjami w zwalczaniu molestowania seksualnego.Ustawa o sprawiedliwym mieszkalnictwie zapewnia ochronę, która pozwala stawić czoła wielu z tych barier, w tym zasady, które wydają się neutralne, ale nieproporcjonalnie szkodzą chronionym grupom, takim jak osoby kolorowe, kobiety i osoby niepełnosprawne. Na przykład ACLU zakwestionowała zasady eksmisjiofiary przemocy domowejw oparciu o nadużycia, których doświadczają, a także zasady odrzucające wnioski o przyznanie mieszkania od osób na podstawie aresztowania lub skazanianagrywać(nawet jeśli zapis jest niedokładny, stary lub niewielki) z powodu odmiennego wpływu odpowiednio na kobiety i osoby kolorowe. Podekady precedensu prawnegouznając odpowiedzialność za „odmienny wpływ”, HUD wydał formalne rozporządzenie w 2013 r., orazpotwierdził toponownie w zeszłym miesiącu – dostarczając rzecznikom ważne narzędzie do eliminowania praktyk, które wykluczają zbyt wiele rodzin z mieszkań.
W jaki sposób ustawa Fair Housing Act promuje bardziej integracyjne społeczności?
W innym krytycznym postanowieniu FHA ustalono, że HUD i finansowane przez niego programy muszą „stanowczo dalej” sprawiedliwe mieszkalnictwo we wspólnotach. FHA nigdy nie miała być po prostu statycznym narzędziem dla osób narażonych na dyskryminację. Zamiast tego FHA wymaga proaktywnych, integracyjnych programów likwidujących segregację rasową i tworzących dobrze prosperujące społeczności dla wszystkich.
W 1995 roku ACLU z Maryland złożyło wniosekpozew zbiorowyprzeciwko federalnemu Departamentowi Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w imieniu Carmen Thompson i pięciu innych mieszkańców mieszkań komunalnych Baltimore. Wynikające z tego zwycięstwo sądu federalnego wThompson kontra HUD utrzymanytysiącom rodzin do przeprowadzki z rasowo odizolowanych, biednych dzielnic i pomogło ustanowić odpowiedzialność społeczności za promowanie możliwości mieszkaniowych w ramach Ustawy o uczciwych warunkach mieszkaniowych.
HUD niedawno wydał propozycję rozporządzenia w sprawie tego, w jaki sposób społeczności mogą pozytywnie wspierać sprawiedliwe mieszkalnictwo poprzez tworzenie planów kapitałowych, które analizują bariery dla sprawiedliwego mieszkalnictwa i proponują konkretne kroki w celu ich rozwiązania. Nowe rozporządzenie, po wydaniu, będzie m.induży krok naprzódw realizacji pełnej obietnicy ustawy Fair Housing Act.
Jak dziś wygląda praca ACLU w walce z dyskryminacją mieszkaniową?
Szczególnie po krachu mieszkaniowym w 2008 roku i pandemii COVID-19, które miały ogromny wpływ ekonomiczny na społeczności kolorowe, walka o sprawiedliwe warunki mieszkaniowe pozostaje centralnym projektem w walce o bardziej sprawiedliwe społeczności. ACLU i jej ogólnokrajowa sieć afiliacyjna nadal przodują w tej walce. Oto kilka przykładów naszych ostatnich prac:
- Rzucamy wyzwanielokalnych uciążliwości lub „wolnych od przestępczości” rozporządzeń mieszkaniowych, które upoważniają miasta do zmuszania właścicieli do eksmisji rodzin, ponieważ wezwali policję lub mieszkają w nieruchomościach, w których dochodzi do naruszeń prawa, a także nakładająaresztowań i kontroli aktów skazującychna wszystkich ubiegających się o mieszkania – nie po to, by uczynić społeczności bezpieczniejszymi, ale po to, by trzymać z dala rodziny kolorowe. Prawa te szczególnie zagrażają czarnym rodzinom,ofiary przemocy domoweja osobom niepełnosprawnym utratę domów.
- Naciskamy na ustawę ustanawiającą prawo do adwokata w sprawach o eksmisję.Badaniawyraźnie pokazuje kaskadowe szkody związane z eksmisjami, a także ogromne koszty, jakie nakładają one na społeczności. W skali kraju tylko 3 procent najemców ma reprezentację prawną, w porównaniu do średnio 81 procent właścicieli. Udzielanie porad najemcom jest kluczowym krokiem na drodze do postępów w sprawiedliwym procesie i zakończenia niesprawiedliwych eksmisji.
- Walczymy z zasadami kontroli, które kategorycznie odrzucają osoby ubiegające się o mieszkanie, które mają jakąkolwiek historię eksmisji. Ta czarna listaszczególnie szkodziCzarne kobiety i ich rodziny, ponieważ są znacznie bardziej narażone na odrzucenie mieszkania na podstawie wcześniejszego wniosku o eksmisję, nawet jeśli wygrały swoje sprawy.
- Opowiadamy się zaprawa mieszkanioweofiar przemocy domowej i seksualnej, które zbyt często są eksmitowane z powodu przemocy, której doświadczają, zwłaszcza gdy są to kobiety kolorowe.
- Naciskamy nasądyirząd federalnyw celu pełnego wdrożenia FHA poprzez decyzje, przepisy i inne środki. Otwarcie bezpiecznych i przystępnych cenowo możliwości mieszkaniowych dla wszystkich jest niezbędne do wspierania dobrze prosperujących społeczności, a FHA jest niezbędnym narzędziem do osiągnięcia tego celu.
Dowiedz się więcej o pracy ACLU na rzecz sprawiedliwego i sprawiedliwego mieszkalnictwa oraz naszej walce o system poniżej: